涉及赞助费问题的教育服务合同纠纷初探 << 教育培训合同纠纷案件激增 退费纠纷比重超六成 | 民办学校能否当夫妻共有财产分割? >> 
 发布日期:2008/10/10 15:16:09 发布者:[肖启明]  来源:[佛山市禅城区法院]  浏览:[]  评论:[ 字体:   
            涉及赞助费问题的教育服务合同纠纷初探

                          ——从审判的视角
                                     
    近几年来,随着我国教育体制改革的不断深入,社会力量办学作为公办学校的补充形式在现有教育结构中占据着越来越重要的地位,在一定程度上弥补了我国教育资源相对匮乏的窘况。与此同时,由于社会力量办学机构不属于公有学校的性质,教育行政主管部门只对其进行宏观管理,加上我国教育立法本身的滞后,使学生与学校之间因教学问题而引发的纠纷逐年增加。法院在审理这类纠纷案件的过程中,通常会涉及到赞助费的问题,这亦是我国司法审判实践当中的一个难点。如何正确及时审理好该类纠纷案件,对于保护学校与学生双方的合法权益,保障社会力量办学的健康发展,促进我国教育体制改革的不断完善具有十分重要的意义。为适应审判工作的需要,本文拟就审理教育服务合同纠纷案中遇到的赞助费问题作如下粗浅探讨。

    一、引发赞助费的原因

    近年来,虽然我国不断加大教育资金的投入,但由于目前我国的国家财政资源有限,还不能提供大量高水准的教学机构来满足社会的需求。为了使民众能够接受更好的教育,不断扩大受教育的覆盖范围,国家在政策上大力倡导社会力量办学。于是,一批批社会力量办学机构如雨后春笋般冒了出来,特别是在长江三角洲、珠江三角洲等经济发达地区,社会力量办学机构具有举足轻重的地位。

    一方面,社会力量办学机构由于具有雄厚的资金支持,政府又对其实施保护性的倾斜政策,因此,无论是在教学设施、教学环境等硬件条件上,还是在师资力量的软件条件上,社会力量办学机构通常都比同类公办学校优越许多,这在客观上造成了教育资源分布不平衡的现状。望子成龙的家长们为了让孩子能接受优良的教育,常常不惜付出更为高昂的代价,使得这一本已稀缺的教育资源在激烈的争夺中抬升了其本来的价值,赞助费等各种名目的收费项目就在这一环境下应运而生;另一方面,由于教育行政主管部门只对社会力量办学进行宏观上的管理和指导,对家长自愿支付赞助费的行为没有进行过多的干预,管理上的缺位使收取赞助费现象越来越具有普遍性;此外,政策的不当利用亦是造成这一现象的因素之一。国家对社会力量办学实行保护性的倾斜政策,其本意在于鼓励更多的市场主体投资办学,从而缓解教育资源相对不足的矛盾,但在现实中这一优惠政策却被不当利用,成为投资者寻求高额利润回报的工具。

    二、赞助费的法律性质

    学生到社会力量办学机构就读除了要支付一定的学费外,通常还必须应其要求交纳一笔为数不菲的赞助费,且该费用常常是一次性交纳的,那么,赞助费的性质在法律上应如何界定呢?是纯粹的无偿赠与,还是附条件、附义务的赠与?从司法实践的具体操作来看,对赞助费的认识极不统一,认识的不同直接决定和影响着个案司法审判行为的实际举措和案件的实际裁判结果。

    笔者认为,学校通过对外刊登招生通告、张贴海报等,明确提出学生到其学校就读必须支付一定数额的学费和赞助费,属一种邀约邀请行为,学生应邀请与其签订合同,双方因合意而成立合同关系。从中可见,该赠与合同不是纯粹的无偿赠与,学生或其家长不是无缘无故地赠送一笔为数不菲的金钱给学校,其支付赞助费的前提是对方按约定对学生进行教育培训。学校获得赞助费后,必须负担对学生进行教育培训的义务,而学生亦从学校的教育培训活动中获得了在一定程度上弥补其赞助费价值的利益。因此,赞助费不是纯粹的无偿赠与,而是一种附义务的赠与,赠与行为与教育培训活动具有密切的关联性,对学生进行教育培训构成赞助费赠与合同内容的一部分。审判实践中将赞助费归结为纯粹赠与性质,不仅有违当事人的目的,而且与实际情况不符。

    这里需要注意的是赞助费与择校费的性质并不相同。择校费主要发生在高中教育阶段,它指的是原本不在某一学校录取范围内的学生,为进入该校就读而向学校交纳的费用。通常是没有考上重点高中的学生,为进入该校上学应其要求额外交纳的费用。由于高中教育不属于义务教育,按照有关规定,省级重点中学在完成国家规定的班额及招生计划的前提下,可按教育培养成本的一定比例,实行以“学生缴费为主,国家适当补贴”的办法收取学费。因此,择校费的本质属于学生交纳的学费,与赠与性质的赞助费不同。

    三、审理涉及赞助费问题的教育服务合同纠纷案过程中遇到的问题

    (一)纠纷性质的界定

    学生与学校签订的涉及赞助费问题教育服务合同中涉及多个法律关系:一方面,当事人双方约定学生向学校交纳一定的学杂费,学校录取学生并对其进行教育培训,双方之间形成一种教育服务合同关系;另一方面,双方还存在附义务赠与的赠与合同关系。由于两合同的结合具有关联性,涉及双重法律关系,因此合同的名称无法确定,学理上称之为混合合同,属无名合同的下阶位概念。在混合合同中,学校负有对学生进行教育培训的主义务,决定着教育服务关系是合同的主要内容,决定着合同的主要性质。根据最高人民法院《关于印发〈民事案件案由规定(试行)〉的通知》,“当事人在同一起诉中涉及不同法律关系的,如某一案件涉及主从合同关系的,根据主合同涉及的法律关系确定案由。”因此,这类纠纷的性质主要是教育服务合同关系纠纷,应将教育服务合同纠纷确定为这类纠纷的案由。当然,如果双方当事人对教育服务关系本身无争议,而仅仅因是否应交纳或返还赞助费产生纠纷,纠纷的性质和案由就只能是赠与合同纠纷了。

    (二)审理该类纠纷案的法律适用

    由于混合合同是由两个或两个以上的有名合同条款或无名合同条款与有名合同条款结合而成的独立,涉及到多个法律关系,不能依据某一有名合同的规则来处理当事人之间的争议。那么法院在审理这类纠纷案件时应如何适用法律呢?我国合同法第124条规定:“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同,适用本法总则的规定,并可以参照本法分则或者其他法律最类似的规定。”混合合同在整体上归属于无名合同,依照上述规定,混合合同的法律适用原则有两个:其一是适用合同法总则的规定,其二是类推适用合同法分则或其他法律的规定。

    合同法总则是关于合同的一般规则,所有的合同都必须适用,涉及赞助费问题的教育服务合同首先当然应适用总则的规定。但合同法总则只是对当事人缔结合同这一法律现象的高度概括和抽象反映,反映的是事物之间的共性,它很难解决现实生活中各种交易形态的合同关系,因此纠纷的解决主要依赖于合同法分则或其他法律规定的调整。依据合同法的类推适用规定,涉及赞助费问题的教育服务合同必须类推适用混合合同中各组成部分的合同的特别规定。其中,关于教育培训服务部分,由于合同法并没有将其规定作为典型合同加以规定,其本身属于无名合同,可类推适用医疗服务合同或其他法律的规定;对于赞助费部分,则应适用赠与合同的规定。

    (三)对赞助费的处理

    1、关于赞助费条款是否有效的问题。根据《社会力量办学条例》第35条的规定,“教育机构的收费项目和标准,由教育机构提出,经审批机关审核提出意见,由财政部门、价格管理部门按照职责分工,根据教育机构的教育、教学成本和接受资助的实际情况核定。” 因此,学校收取任何项目的费用都必须经过上级教育行政主管部门的批准,并经物价部门的审核,它体现了国家意志对合同自由原则的适度干预。在审理涉及赞助费问题的教育服务合同纠纷时,法院应对学校收取赞助费的行为是否具有合法依据进行审查,对无合法依据收取赞助费的违法行为应予以撤消。在具体审理过程中,可适用举证责任倒置的原则,由学校对收取赞助费行为的合法性进行举证。

    2、学校违约时赞助费的处理。在学生与学校之间签订的涉及赞助费问题的教育服务合同中,学校负担的义务是按约定对学生进行教育培训,该项义务不仅是学校在教育服务合同中所应履行的义务,同时亦是其在附义务的赠与合同中所应履行的义务。一旦学校不能或不正确履行该项义务时,表现为不按约定提供教学条件以及对学生作出开除、劝令退学处理等等,就构成对教育服务合同和附义务的赠与合同的违反。按照合同法第192条的规定,当受赠人不履行赠与合同约定的义务时,赠与人享有撤销权。因此在这种情况下,作为合同一方当事人的赠与人可行使撤销权,要求学校退回赞助费。

    3、学生违约时赞助费的处理。这里说的学生违约主要是指合同当事人一方的学生因自身的原因要求解除合同、转学等情形。在这种情况下,学生基于自身原因解除合同应视为对学校所负义务的免除,它并不影响赠与的效力。此时,显然不能基于合同解除的理由要求学校退还赞助费。
 

]]>
 365Key 新浪ViVi 搜狐狐摘 和讯网摘 天极网摘 POCO网摘 igooi-it网摘 亿友响享 博采 打印 】【 收藏 】【 推荐 】 
相关文章 推荐文章 热门文章
·暂无  ·暂无
公平责任原则在学生伤害事故中的适用
在校学生人身损害赔偿问题研究
浅议民办学校法人的性质与归属
学生伤害事故中学校过错的认定
资产过户,遭遇民办学校出资者的产权难题..
 评一评
正在读取…
  笔名:
  评论:
   
【注】 发表评论必需遵守以下条例:
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
关于我们 - 加入收藏 - 版权声明 - 联系我们 - 友情连接 - 管理登陆
Copyright 2005-2006 教育律师网

京ICP备06028333号
Powered By:EliteArticle System Version 2.20